[투자마인드 - A] 찰리멍거

Summary

• 찰리 멍거는 수익률이 아니라 의사결정의 질을 개선하기 위해 다학제적 사고와 사고모델을 통해 인간의 오판 구조를 체계적으로 제거하고자 했습니다.

• 그의 롤라팔루자 효과와 인간 오판의 심리학은 투자 실패의 원인이 정보 부족이 아니라 인간 심리와 인센티브의 조합에 있음을 명확히 보여줍니다.

• 이러한 철학은 버크셔 해서웨이에서 ‘잘못된 선택을 하지 않는 구조’로 구현되었고, 장기적으로 신뢰와 지속가능성을 기반으로 한 독보적인 투자 시스템을 만들어냈습니다.

목차

0 . 왜 우리는 아직도 찰리 멍거를 읽는가

1. 다학제적 (Multidiciplinary) 사고

2. 인간 오판의 심리학: 왜 우리는 반복해서 실패하는가

3. 버크셔 해서웨이와 멍거: 보이지 않는 설계자

0. 왜 우리는 아직도 찰리 멍거를 읽는가

버크셔 해서웨이 하면 가장 먼저 떠오르는 인물은 워렌 버핏입니다. 흔히 알려진 투자 대가이면서, 모두가 배울만한 점이 있다고 생각하는 현명한 사람입니다.

그러나 그의 성공에는 대단한 조력자가 있습니다. 바로 찰리 멍거입니다. 그도 워낙 유명하지만 자세히 살펴보면 굉장한 철학과 삶에 대한 가치관을 가지고 있습니다.

많은 사람들이 그를 존경하는 이유는 다양하겠지만, 제가 보기엔 잘못된 선택을 조금이라도 덜하기 위해서입니다. 왜 우리는 잘못된 선택을 하게 될까요?

시장은 언제나 기회로 가득 차 있습니다. 정보는 넘쳐나고, 분석 도구는 정교해졌으며, 누구나 전문가처럼 말할 수 있는 시대가 되었습니다. 그럼에도 불구하고 사람들은 반복해서 같은 실수를 저지릅니다. 거품에 올라타고, 공포에 던지며, 뒤늦게 합리화를 시작합니다. 멍거는 이 현상을 개인의 무능이 아니라 인간이라는 종의 구조적 한계로 보았습니다.

그래서 그의 사상은 근래의 투자 조언과는 사뭇다릅니다. 그는 “무엇을 사라”고 말하기보다 “어떻게 생각하라”고 말했습니다. 정답을 제시하지 않고, 사고의 프레임을 설계한 것입니다. 멍거에게 중요한 것은 수익률이 아니라 의사결정의 질이었습니다.
그리고 투자는 그 질이 가장 적나라하게 드러나는 영역이라고 봤습니다.

오늘날처럼 복잡하고 빠른 시대일수록 멍거의 사고는 오히려 더 실용적입니다. 그는 미래를 예측하려 하지 않았고, 대신 틀릴 가능성을 체계적으로 제거하려 했습니다.

오늘은 그가 어떤 사고를 통해 투자 의사결정의 질을 높였는지 살펴보겠습니다.

1. 다학제적 (Multidiciplinary) 사고

다학제적이다라는 말이 사실 우리 삶에 그렇게 익숙한 단어는 아닙니다. 사전적 정의는 하나의 문제 해결을 위해 여러 학문 분야가 협력하는 것을 의미합니다.

투자에는 다양한 산업과 기업들이 있습니다. 흔히들 우리는 기업 분석을 할 때 그 산업과 기업의 Business Model에 정통해야 비로소 이해하고 있다고 생각합니다. 그렇기에 한 산업의 전문가라면 높은 이해도를 가지고 있다고 생각하기 쉽상입니다.

그러나 멍거는 하나의 학문만으로 세상을 설명할 수 있다고 믿지 않았습니다. 그가 자주 사용하는 표현을 빌리자면, 망치를 든 사람은 세상 모든게 못으로 보인다고 보았습니다.

그래서 그는 여러 학문의 핵심 원리를 결합해 현실을 교차 검증하는 방식을 택했습니다. 이것이 바로 다학제적 사고입니다. 망치든 사람 의견 뿐만 아니라, 못을 만드는 사람, 음료를 만드는 사람, 경제를 하는 사람, 심리학을 하는 사람 등 다양한 관점에서 입체적으로 문제에 접근하는 것입니다.

그래서 멍거는 현실을 ‘한 가지 학문’으로 푸는 대신, 여러 학문의 기본 원리를 공통 언어처럼 꺼내 쓰는 방식을 택했습니다. 그는 이를 "Mental Models"라고 불렀습니다.

“모델”이라고 해서 거창한 이론이 아닙니다. 오히려 반대로 멍거가 집요하게 모은 것은 복잡한 공식이 아니라, 학문마다 가장 기초적이면서도 현실에서 자주 반복되는 원리들이었습니다. 예컨대 경제학에서는 인센티브, 심리학에서는 편향과 습관, 생물학에서는 적응과 선택, 물리학에서는 임계점과 비선형성 같은 것들입니다.

멍거식 다학제적 사고의 핵심은 단순합니다. 한 모델로 결론을 내리지 말고, 여러 모델이 동시에 같은 결론을 가리킬 때만 크게 베팅하는 것입니다. 여러 학문에서 끌어온 원리가 동시에 같은 방향을 가리키면, 그 결론은 취향이나 분위기가 아니라 하나의 구조가 됩니다.

대표적인 사고모델을 소개해드리자면 아래와 같습니다.

첫째, 크고 쉬운 질문부터 해결하라.

둘째, 과학적 현실은 종종 수학을 통해서만 드러난다.

셋째, 앞으로만 생각하지 말고 뒤로도 생각하라.

넷째, 기초 학문적 지혜가 가장 실용적이다.

다섯째, 실로 거대한 효과는 여러 요소의 조합에서만 나온다.

위와 같은 5가지 사고 모델을 통해 투자에 접근하면 의사결정의 질을 효과적으로 높일 수 있습니다. 한번 여러분들도 멍거 저서에 나온 문제를 위 사고모델을 적용해 풀어보시기 바랍니다.

위 5가지 사고방식을 적용해 1884년 기준으로 200만 달러를 투자하되,
글로츠라는 사람의 자선재단 명의로 지분의 절반만 갖겠다고 제안했다.
이 기업의 이름은 코카콜라이다.
지분의 나머지 절반은 150년후인 2034년 기준으로 자선재단 지분가치가 1조달러에 이르도록 만들 타당한 사업계획을 제시하는 사람에게 돌아갈 것이다
발표시간은 15분, 글로츠에게 뭐라고 하면 좋을까?

그리고 이렇게 다양한 학문을 통해 문제에 접근해서 문제를 해결할 때 비로소 롤라팔루자 효과(Lollapalooza Effect)가 나타난다고 보았습니다.

롤라팔루자 효과란 심리적, 인지적 편향이나 동기, 행동 경향이 한 가지 사건이나 상황에 동시에, 같은 방향으로 작용하여 단순한 합보다 훨씬 강력하고 폭발적인 증폭 효과를 일으키는 현상입니다.

멍거는 세상에서 진짜로 큰 결과는 단일 원인에서 나오지 않는다고 보았습니다. 대신 여러 심리적·경제적 힘이 같은 방향으로 동시에 작동할 때 선형적이 아닌 지수적인 형태로 폭발적인 결과물이 나온다고 본 것입니다.

위에서 예시로 들었던 코카콜라의 현재 3천억달러입니다. 롤라팔루자 효과라고 할만큼 글로벌 유통망을 장악해 세계적인 기업이 되었습니다.

2. 인간 오판의 심리학: 왜 우리는 반복해서 실패하는가

멍거는 유독 심리학을 강조했습니다. 독립적인 학문으로서 심리학을 강조하기보다는 여러 학문에서 작용하는 심리학적 요소를 강조했습니다.

심리학과 가장 연관된 멍거의 철학은 인간이 합리적이지 않다는 것입니다. 멍거는 인간을 비관적으로 보면서도 그리 냉소적이지는 않았습니다. 문제는 사람들이 틀린 판단을 하는 것이 아니라, 틀린 상태에서도 옳다고 확신한다는 점이라고 보았습니다.

멍거는 시장의 비효율이 정보 부족이 아니라 인간 심리의 조합에서 발생한다고 보았습니다.

첫 번째 핵심은 인센티브 편향입니다.
멍거는 “인센티브를 보여주면 결과를 예측할 수 있다”고 말했습니다. 이는 인간이 악해서가 아니라, 보상 구조가 행동을 결정하기 때문입니다. 투자 업계에서 이 편향은 특히 치명적입니다. 펀드매니저는 단기 성과에 보상을 받고, 애널리스트는 관심을 끄는 스토리를 만들어야 하며, 개인 투자자는 ‘가만히 있음’보다 ‘뭔가 했다는 느낌’에서 심리적 보상을 얻습니다. 이 구조에서는 신중함보다 과잉 행동이 유리해집니다. 멍거가 잦은 매매와 복잡한 전략을 경계한 이유입니다.

두 번째는 자기합리화와 일관성의 함정입니다.
사람은 한 번 내린 결정을 쉽게 철회하지 못합니다. 투자에서도 마찬가지입니다. 어떤 주식을 샀다는 사실 자체가 곧 ‘이 기업은 좋은 기업’이라는 신념으로 바뀝니다. 이후 들어오는 정보는 판단을 검증하기 위한 재료가 아니라, 기존 선택을 방어하기 위한 무기가 됩니다. 멍거는 이 과정을 특히 위험하다고 봤습니다. 왜냐하면 시장은 틀린 판단을 빠르게 수정해주지 않기 때문입니다. 손실이 커질수록 사람은 더 강하게 자신의 판단을 붙들게 됩니다.

세 번째는 과잉확신과 지식의 착각입니다.
멍거는 많이 아는 사람이 더 위험해질 수 있다고 봤습니다. 지식은 통찰을 주기도 하지만, 동시에 통제 가능하다는 환상을 줍니다. 특히 성공 경험이 있는 투자자는 자신의 판단 능력을 과대평가하기 쉽습니다. 과거의 성공은 환경 덕분일 수도 있는데, 인간은 이를 자신의 실력으로 귀속시키는 경향이 있습니다. 멍거가 “우리는 똑똑해지려 하지 않는다. 덜 멍청해지려 할 뿐이다”라고 말한 배경에는 이러한 인식이 깔려 있습니다.

네 번째는 손실회피와 시간 왜곡입니다.
사람은 이익보다 손실에 훨씬 민감합니다. 투자에서는 이 본능이 두 가지 형태로 나타납니다. 손실을 보고 있는 자산은 지나치게 오래 붙들고, 이익을 보고 있는 자산은 너무 빨리 팔게됩니다. 단기적인 감정의 안정을 위해 장기적인 기대값을 희생하는 셈입니다. 멍거는 이 지점을 “시간 축을 잘못 설정한 판단”으로 보았습니다. 그는 투자에서 가장 중요한 변수 중 하나가 시간이라고 봤고, 인간은 이 시간의 힘을 본능적으로 과소평가한다고 지적했습니다.

다섯 번째는 복잡성에 대한 매혹입니다.
멍거는 인간이 단순한 해답보다 복잡한 설명에 더 끌린다고 봤습니다. 복잡한 모델은 똑똑해 보이고, 정교한 전략은 통제감을 줍니다. 그러나 투자에서 복잡성은 대개 리스크를 숨깁니다. 멍거가 단순한 비즈니스, 이해 가능한 구조, 설명 가능한 수익원을 고집한 이유는 여기에 있습니다. 그는 이해할 수 없는 것에 대해선 아무리 매력적으로 보여도 “NO”라고 말하는 쪽을 택했습니다.

그래서 멍거는 더 똑똑해지려 애쓰지 않고, 덜 멍청해지는 시스템을 만들었습니다. 하지 말아야 할 행동을 명확히 규정하고, 충동을 차단하는 구조를 설계했습니다. 그의 체크리스트는 지능을 높이기 위한 것이 아니라, 인간의 한계를 관리하기 위한 장치였습니다.

어쩌면 우리가 누군가가 찍어주는 종목을 알고 싶어하는 행태는 교육 시스템의 영향이 컸을지도 모릅니다. 우리가 받은 그동안의 시스템에서는 항상 정답을 찾는 것이 목표였습니다. 풀이과정이라는 의사결정의 질보다는 효율적이고 쉽게 문제가 풀리는 것 자체만 집중했습니다.

이제는 정답이 없는 게임을 우리가 하고 있습니다. 의사결정의 질을 높여 오답을 찾아내 가려내는 것이 훨씬 유리한 게임인 것입니다. 사고모델 중 첫번째인 문제를 단순화하라는 멍거의 조언을 바로 이 지점에서부터 사용해볼 수 있습니다.

3. 버크셔 해서웨이와 멍거: 보이지 않는 설계자

버크셔 해서웨이의 성공을 이야기할 때 흔히 워런 버핏 개인의 통찰과 성과에 초점이 맞춰집니다. 그러나 그 이면에는 멍거의 훌륭한 사고 방식과 철학이 있었습니다. 멍거는 단순한 조력자가 아니라, 버크셔의 투자 철학과 의사결정 구조를 근본적으로 재설계한 인물입니다.

초기 워런 버핏은 벤저민 그레이엄식 가치투자의 충실한 계승자였습니다. 저평가된 기업을 찾아 매수하고, 본질 가치에 수렴하면 매도하는 방식이 중심이었습니다. 이 접근은 합리적이었지만 구조적인 한계를 지니고 있었습니다. 지속적으로 시장을 관찰해야 했고, 매매가 반복될 수밖에 없었으며, 규모가 커질수록 적용이 어려워졌습니다.

찰리 멍거는 이 지점에서 버핏의 사고에 중요한 전환을 가져왔습니다. 멍거는 “훌륭한 기업을 합리적인 가격에 매수한 뒤, 가능한 한 오래 보유하는 것이 더 낫다”는 관점을 제시했습니다. 이는 단순한 스타일 변경이 아니라, 투자 구조 자체의 변화였습니다. 가격 중심의 사고에서 품질과 지속성 중심의 사고로 무게중심이 이동했습니다.

이 변화 이후 버크셔는 단기적인 저평가보다는 브랜드 파워, 가격 결정력, 반복 구매 구조, 장기 경쟁우위를 갖춘 기업에 집중하게 됩니다. 이는 투자 빈도를 줄이는 대신, 개별 투자에 훨씬 높은 확신과 집중도를 요구하는 방식이었습니다. 멍거는 이 과정에서 “기회를 많이 찾는 것보다, 잘못된 선택을 제거하는 것이 더 중요하다”고 강조했습니다.

멍거의 두 번째 핵심 역할은 의사결정의 브레이크였습니다. 투자 세계에서 가장 위험한 순간은 기회가 많아 보일 때입니다. 멍거는 이때마다 ‘하지 말아야 할 것’의 목록을 먼저 떠올리게 했습니다. 과도한 레버리지, 이해할 수 없는 비즈니스 모델, 복잡한 금융상품, 단기 유행에 편승한 투자 등은 구조적으로 배제되었습니다.

이러한 태도는 버크셔의 투자 활동을 눈에 띄게 느리게 만들었습니다. 그러나 그 느림은 비효율이 아니라 의도된 안정성이었습니다. 멍거는 “행동하지 않는 것도 하나의 결정”이라는 점을 반복해서 강조했고, 실제로 버크셔의 가장 큰 성과는 소수의 결정에서 나왔습니다. 이는 ‘많이 이기는 투자’가 아니라 ‘아주 크게 이기는 투자’를 가능하게 한 구조였습니다.

또 하나 중요한 지점은 멍거가 인간과 인센티브를 보는 관점을 버핏에게 제공했다는 점입니다. 멍거는 숫자와 재무지표만으로는 기업을 온전히 이해할 수 없다고 보았습니다. 그는 경영진이 어떤 보상을 받는지, 그 보상이 어떤 행동을 유도하는지, 조직 내부에 어떤 유혹과 압력이 작동하는지를 면밀히 살폈습니다. 이는 투자 판단에서 질적으로 다른 차원을 더했습니다.

이 관점은 버크셔가 기업을 평가할 때 재무제표 외적인 요소를 중시하게 만든 핵심 요인입니다. 멍거는 경영진의 성향, 기업 문화, 장기적 의사결정 구조를 중요한 판단 기준으로 끌어올렸습니다. 그 결과 버크셔는 단순히 수익성이 좋은 기업이 아니라, 오랜 시간 신뢰할 수 있는 기업에 투자하는 집단으로 자리 잡게 됩니다.

찰리 멍거의 마지막이자 가장 중요한 역할은 집중의 철학을 극단까지 밀어붙인 것입니다. 멍거는 투자에서 분산이 항상 안전을 의미하지 않는다고 보았습니다. 오히려 확률과 구조에 대한 이해가 충분하다면, 소수의 선택에 집중하는 것이 더 합리적일 수 있다고 판단했습니다. 이는 버크셔가 소수의 핵심 포지션을 장기간 유지하는 전략으로 이어졌습니다.

정리하면, 워런 버핏이 탁월한 투자 판단의 실행자였다면, 찰리 멍거는 그 판단이 흔들리지 않도록 만드는 사고의 설계자였습니다. 멍거는 방향을 잡았고, 속도를 조절했으며, 위험한 선택지를 미리 제거했습니다. 버크셔 해서웨이의 독특한 투자 시스템은 이 두 역할이 결합된 결과입니다.

찰리 멍거는 눈에 띄는 결정을 내린 사람이 아닙니다. 대신 그는 잘못된 결정을 하지 않도록 만드는 구조를 만들었습니다. 그리고 그 구조야말로, 버크셔 해서웨이가 수십 년간 일관된 성과를 낼 수 있었던 가장 근본적인 이유입니다.

이를 통해 버크셔는 다른 투자회사와는 다르게 강력한 신뢰와 유대감을 기반으로 운영되었습니다. 자산 규모가 커서가 아니라 철학이 담겨있는 투자로, 멍거는 많은 사람들의 존경을 받는 버크셔 해서웨이를 만든 1등 공신이 됩니다.

버크셔 해서웨이는 사모펀드와 달리 사서 비싸게 파는 것이 아니라, 한 경영자와 오랫동안 관계를 유지하며 회사를 경영합니다. 되려 돈보다는 현실에 있는 사업 운영에 집중함으로써 지속적인 가치를 이끌어내고 있습니다.

이처럼 멍거의 투자 철학과 접근 방식은 지속가능성에 보다 주목하며, 현명함이 무엇인지 제대로 알려주고 있습니다.

멍거를 우리가 지금까지 읽는 이유는 삶을 보다 지속적으로 현명하게 살고 있는 노인에게 계속해서 답을 구하고 있는 것일지도 모릅니다.

현명함을 추구한다면 찰리 멍거는 인생에서 한번쯤 꼭 살펴봐야할 인물이라고 생각이 듭니다.